http://www.nvidia.com/object/quadro_fx_4700_x2.html

每個G92有配1GB的GDDR3，這種容量拿去放在9800GX2的話，性能鐵定會大幅改善_A_
當然成本獲利就微妙了，這邊的GDDR3也只有800MHz。(頻寬51.2GB/s)

—-
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/24/nvidia-declares-war-intel
Nvidia declares the CPU dead

加速器如果吃下大部分的workload的話，那麼就會是市場發展的主體….AMD的APU出發點也在此。

不過NVIDIA最近這樣放話，擺明就是欠打吧XD

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0424/kaigai437.htm
Intelの次期CPU「Nehalem」の設計思想は”1 for 1″

Nehalem的1:1改進指的是在嚴守電力效率的狀況下進行改進，所以每加1%的電晶體成本(耗電)必須要有1%的性能提升。
以整體來說單一核心就接近Penryn的1.5x，單一核心的性能也應該至少有這個水準。

而如果把Penryn和Nehalem之間的差距類比的話，就會變成類似當初K7到K8的改進：記憶體控制器內建、I/O強化(NUMA)。
所以雖然Core MA在fetch & decode的一些弱點留存，但是整體競爭力仍然是大幅提升。

當然就像是K8主攻server市場的關係，算是把server產品拿來硬攻desktop；Nehalem也算是產品策略上主攻server的設計。
相對之下Havendale/Auburndale這個雙核心、GPU內建產品，為了主攻desktop市場，就比較沒有Nehalem架構上的好處。(沒有內建記憶體控制器)

由於fetch & decode是x86最大的問題所在，以改良來說實質上「x86本身」已經成為最大的限制，像Nehalem這樣實質半導體預算沒什麼限制的處理器，也沒辦法去改進這點。
Intel 既然以依賴x86資產為策略，那麼這個限制就會永遠卡在眼前。

NetBurst、PARROT(「Power AwaReness thRough selective dynamically Optimized Traces」)都是屬於乾脆盡量不做fetch & decode、以trace cache對uOPs作重複利用的做法。
而這些做法會強化對program localization的依存性，程式的重覆執行頻率越高、性能越好，那麼不可否認的區域性迴圈多、streamming類處理的性能得到改善之外，一般的狀況改善就不明顯了。

—-
以結論來說，x86繼續走下去限制會越來越多，但是由於應用侷限在x86/Windows上，所以CPU發展方向的限制就越來越大….那麼是不是把應用跳脫出x86/Windows就好了？

比方說做個與GPU整合、性能至少與Atom同等的強力ARM processor；更進一步甚至是和現有x86 desktop平起平坐的ARM processor；以性能提升為主軸，把x86(PC)目前占有的完整web application、甚至是BD等高解析多媒體環境都吃下來。因為先天的結構優勢，可以輕易發揮三到四倍的電力效率。

要不然我們都把Atom拿來當成MID device來考量，偏偏其實要說Web是什麼輕量化的應用也很難說，跑起firefox的話EeePC就是比自己的Core2Duo要難受許多。

Atom其實也快侵襲到ARM的市場了….而且現在”已經”擋住ARM高性能的發展方向。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0115/arm.htm
携帯電話の標準CPU「ARMコア」の現状
～ARM日本法人の西嶋社長に聞く

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/1018/arm.htm
ARM forum 2007

目前可得的最高階ARM core “Cortex-A9″是superscalar + OOOE。
以上面的數字來說，每瓦性能似乎比A8來得好….
考慮先前NVIDIA為了耗電量問題沒有在APX2500裡面使用Cortex-A8(但是用了ARM11 MPcore的”單核心”)，NVIDIA後續的動作會如何值得注意？

*: APX2500的ARM11 MPcore跑750MHz，所以和內建Cortex-A8 550MHz的TI OMAP3430相比其實實力相近(920 DMIPS vs 1100 DMIPS)，而很可能有比較低的成本和耗電量。

—–
有CPU、有GPU，馬上讓人聯想到console…..

http://en.wikipedia.org/wiki/Pandora_(console)
http://openpandora.org/

* ARM® Cortex™-A8 600Mhz+ CPU running Linux
* 430-MHz TMS320C64x+™ DSP Core
* PowerVR SGX OpenGL 2.0 ES compliant 3D hardware
* 800×480 4.3″ 16.7 million colours touchscreen LCD
* Wifi 802.11b/g & High Speed USB Host
* Dual SDHC card slots & SVideo TV output
* Dual Analogue and Digital gaming controls
* 43 button QWERTY and numeric keypad
* Around 10+ Hours battery life

看起來好像不錯！

http://www.vr-zone.com/articles/Nvidia_Upcoming_GPUs_Line-Up_For_Q2Q3/5738.html
VR-Zone：Nvidia Upcoming GPUs Line-Up For Q2/Q3

Q2為止還是9800GTX/GX2當高階、9600當中階的狀況，不過中階會多8800GS改名的9600GSO、還有G94關管版的9600GS。
Q3就熱鬧了：高階全換成GT200、性能區塊則是9800GT (G92b、55nm G92)；中階和低階全部換掉，9500GT/GS(G96)以及9300GE/GS(G98)。

由於G96已知是65nm、128bit的G84改版，性能會和現存的G94有很大的差距，VR-Zone這張比較像是upcoming列表；但是過去也曾經保留過G80和G84這樣龐大的差距(實際上G92b和G96之間的差距等於維持G80和G84的狀況)，也就是說G92/G94的熱賣可能單純是因為performance市場需求日殷；但是mainstream卻可能需要的不是這樣的東西。(?!)

所以mainstream和value市場都是上個世代的產品大幅壓低成本。G96 = G84、G98 = G86的refine版，舉凡製程變更(變得省電，中低階不再需要外接電源)、功能補足(PureVideo HD、displayport等)之類的改進。想追逐第一線的FPS，可能就得跑performance市場了。

當然這邊就會有一個瓶頸：從G84/G86的表現可以推估，實質上中低階市場由於成本限制，很多時候是以價格判斷購買，結果性能不甚滿意，但也只能接受。
如果中低階市場都被打入”不太能玩遊戲”的範疇，個人覺得被780G這樣的產品瓦解掉的機會其實很大。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20080425/yamaha.htm
ヤマハ、直感的に作曲/演奏できる「TENORI-ON」を国内販売
－16×16個のLEDと253種の音源搭載。岩井俊雄と共同開発

http://www.gaspar.info/archives/001025.html
[非關互動]TENORI-ON九月正式商品化

http://designasawish.blogspot.com/2007/08/tenori-on.html
哪一個才是岩井俊雄？TENORI-ONとりべっとくん

這構想聽說做了二十年….O_O
希望做到「不必懂五線譜就可以自己製造音樂」。

由於先在英國發售的關係，在當地的user有些遇到不正常發熱的狀況，不過YAMAHA宣稱已經解決。

http://www.yamaha.co.jp/tenori-on/features/index.html
YAMAHA offical demo video

好像真的很有意思；可惜不便宜，十二萬日幣。
YAMAHA真的是很有趣的公司XD

被人家叫來看這篇XDa

http://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60001&snA=9541
360 GPU “Xenos” Fill-Rate Performance測試
(by WaffenSS)

Source：
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1150172&postcount=107
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1150172#post1150172
“RSX Secrets” post#107

現在對eDRAM歌功頌德好像沒什麼意思，不過有數據總是好事。

這些相關數據裡面主要的問題是，color compression和z-compression的作用就是用來避免「MSAA開了以後效率就掉一半」的狀況，但是G72M並不具備這個功能；還有雖說TMU會佔走shader unit 0的指令slot，但是一來PS也不是和Tex的指令數量1:1，二來C1的TMU和RSX的TMU數量和功能對比都不均等，這篇數據是忽視了這些部分，只用”G72M乘六倍”來推估RSX的性能是不太恰當；當然原文有提示這點，問題就是各討論版的看官了。_A_

個人認為，這篇反而”證實” C1的unified shader ALU總資源大約與RSX的Pixel Shader ALU總資源相仿。_A_

友人言：OO 頻寬的 XX 效率不是很好，所以 ZZ 匯流排在 WW 系統上的表現要靠 AA 的頻率拉到 BB 才行，可是這樣一來 (下略

結論：嘴砲萬歲！

Exklusiv: RV770-Spezifikationen gelüftet – Hardware-Infos

這樣說好像不太精確，畢竟R600時代就已經有很多fequency domain了；應該說RV770似乎開始把shader時脈與core時脈大幅分離，這篇指出大約是1.2~1.3倍之間，或者是Core + 200MHz。

如果core是800MHz的話，shader是1000MHz；core是600MHz的話shader是800MHz左右，這樣的話shader資源實質上就接近兩倍了。

所以產品推出前ATI總是好消息頻傳…. XDa

http://mainichi.jp/select/jiken/news/20080424k0000m040157000c.html
ＪＡＳＲＡＣ：公取、５年前に指摘　契約手法改善なく

　公正取引委員会が独占禁止法違反（私的独占）で立ち入り検査に踏み切った背景には、
日本音楽著作権協会（ＪＡＳＲＡＣ）が、契約手法の改善を求める公取委の「警告」を無視した
形で市場の独占状態を続けてきたという実態がある。

　ＪＡＳＲＡＣと放送局側は７９年から、曲数に関係なく一定の料金を徴収する「包括的利用許諾契約」を続けてきた。
しかし、公取委は０３年３月に公表した「デジタルコンテンツと競争政策に関する研究会報告書」の中で、この契約を
「競争阻害要因となり得る」と指摘した。新規参入業者と利用者（放送局側）が曲別契約をすると、その分だけ「利用者が
支払うべき使用料が増加してしまう」ため、契約が促進されないからだ。

　ＪＡＳＲＡＣは、その後も放送局側とルールを変更せず、市場規模ベースで約９９％と異常な寡占状態を続けた。
文化審議会でこの契約問題が検討されたが、０６年１月の報告書では「見直しを求める意見があった」などの表現
にとどめ、所管する文化庁自身にも変化を求める動きはなかった。

　０１年１０月に著作権等管理事業法が施行され、「イーライセンス」（東京都港区）など７業者が新規参入したが、
ＪＡＳＲＡＣのガリバーぶりだけが目立ち、一向に進まなかった規制緩和。インターネットなどによる音楽配信市場が
拡大する中、ＪＡＳＲＡＣだけでなく放送局側にも慣行の改善を迫るものとなりそうだ。

http://anond.hatelabo.jp/20070805041650
JASRACの暴挙をまとめるページ（増田出張版）

http://blog.livedoor.jp/jasrac1/
ＪＡＳＲＡＣを考える。