[url="http://photos11.flickr.com/14807626_922de02414_o.jpg"][img]http://photos11.flickr.com/14807626_922de02414_m.jpg[/img][/url]

前兩天令人迷惑的RSX性能怪數字，現在有點比較合理的解釋了。

RSX總op數為136ops，乘上550MHz 僅為74.8Gops/sec，
和這裡提到的100Gops/sec比起來還有25.2Gops/sec的落差；
但是如果把7個SPE乘上3.2GHz的時脈，可以得到22.4Gops/sec的數字，
合起來的話就相當接近100Gops/sec了。
這也大略地解除了G80/RSX的一些結構疑慮。

不過這樣一來與C1(X360-GPU)的差距也大致底定了。
550MHz的時脈也應該僅與RSX本身的良率有關，PS3這回所有的設計也完全僅與生產性相關。

PS3重視CPU，XBOX360重視GPU的態勢自此確立，
幾天下來的架構分析熱也該到此結束了。

—-
話說感想：
先學R300的AF，後學SONY的數據灌水，
NVIDIA你不要老是不學好啊….orz

[EDIT]
其實想想，RSX展現了非常可怕的實力，不論是生產性或是性能這兩個方面。

首先是生產性，RSX(G80)大約300M transistor，從NV40的die size來逆推的話，會變成
287mm2 x 300/222 x (90/130)^2 = 186mm2左右，
僅比NV43的150mm2稍大一些而已，有十足的能力可以打中階。

另外一個有趣的地方，是目前PS3上FlexIO的頻寬比預測的低
(原來Cell的總和是76.8GB/s，考慮時脈降至3.2GHz，至少也有60GB/s；
但是現在RSX用掉20+15GB/s，I/O只用了2.5+2.5GB/s，總共40GB/s而已，只能說可能channel數就比本來的少。
何況界面的速度應該根本與晶片主時脈無關)，
當然還不知道G80桌面版最後會實作多大的頻寬，不過應該可以考慮應該會等於記憶體的頻寬。
ex: 假設使用700MHz 128bit GDDR3 有22.4GB/s，所以FlexIO如果要當成有效的NUMA-Link，
就會需要雙向各22.4GB/s的頻寬，最可能是雙向各4channel等於來回25.6GB/s，共51.2GB/s。
如果有完成這點的話，就可以想像兩顆G80有辦法完整結合兩顆晶片共44.8GB/s的頻寬，
然後RSX的550MHz時脈應該是以Console的高良率指標所設定的，桌面版的時脈應該會更高，可能會有700MHz。
如果只考慮要達到G70(目前的情報是約430MHz)的兩倍效能的話，只需要達到650MHz，而這應該不是很困難；
而且這還是良率估計會相當充裕的數字。

現在要達更高的效能最大的阻礙，反而是要設法找到更快的記憶體了，上哪找比700MHz GDDR3快兩倍的東西啊。
(總不會真的上XDR吧，這樣供貨會很麻煩的)

產品本身的吸引力也很大。
考慮RSX有提供dual-HDMI，可以視同G80單核心可以提供同等的能力(如同NV41/42內建雙TMDS)，雙核心的話Free的Double Dual-Link也絕非空談了。
(雖然NV41/42明明有內建雙TMDS，NVIDIA在消費產品上照樣沒給dual-DVI….orz)

這樣的產品2006年年中之前就很有可能上市，然後就是2006年底到2007年初之前的NV5x，剛好是Longhorn也差不多該上市了。

啊，世界多美好？
真是打得太好了的如意算盤啊。