http://togetter.com/li/61400
JASRAC信託に副作用はあるか？
http://togetter.com/li/60982
デＰ名義楽曲のJASRACへの部分信託についてまとめ
主要的難點在伊藤社長講的「不能拒絕」這點上，反過來說要是可以拒絕，對放送業者就會變成「風險」，所以信託化=放棄選擇權的行使，對方只要給錢就可以做任何事情。
對個人創作者另外兩個難點是，1. JASRAC的個人直接契約沒辦法每首曲目選擇是否信託與是否個人信託，所以一定要透過出版社2. 透過出版社的話又不見得有人會理，有デP這樣的實績才說得通。
結果就變成，如果這個方法要推展的話，可能就得出現對CGM領域友好的音樂出版社，這一串才會出現對Crypton的期望。
JASRAC並不是全然「好」也不是全然「壞」，而是「有其負面與正面」，而負面又顯然數十年來無從改善，才會變成現在的現況。
至於對JASRAC的反感，當然也都建立在現況上。「即使作者都要繳錢」這也是柔軟性的一部分，畢竟半年左右就會回流這件事情能不能忍耐又要看人。
演奏權的部分這個entry一開始就講了通常各家livehouse都有簽約所以會代繳，理論上租金就包含這些錢。
所以JASRAC的結構就是建立在這一層一層的代繳上….也因為這一層一層的代繳，所以傳統結構長期下來很難改，只有「新事業」才能出現轉機。
http://www.virtual-pop.com/tearoom/archives/000190.html
JASRAC改革の理想形
如果要說的話，2010年4月發起的Fluzo，就非常接近這樣的形式也說不定，所以網路其實這方面已經解決了，卡拉OK就又要看這回デP提出來的形式能不能推廣。
當然入世和出世又是兩個不同的觀念….要去碰JASRAC信託這件事情有很多現況難以變更，但是「那就全不去碰就好了」的後者的態度現在看來自己也是要檢討一下，說起來「錢被無關的其他人全部賺走也是沒辦法的」這種事情畢竟不是不去想就能解決。
或者該說「自己也該檢討只用信託這件事情判斷」的態度就是了，有這樣的簽約法的話就算是新的突破。