http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0822/kaigai461.htm
正式発表されたLarrabeeアーキテクチャ
IDF講的東西事實上和Siggraph上完全沒有差異,沒有硬體、沒有模擬器展示、沒有實際結構數字,只有架構觀念,以及下面的這句話:
「当社の副社長が語ったのは、最初のLarrabee搭載製品が2009年遅くから2010年に登場するということ。それが現在話ができる全て」
所以最初的產品最早是2009年、晚的話可能會拖到2010年,當然這點關鍵就在於Larrabee在GPU市場的競爭力。
和waffenss兄先前強調過很多次的內容一樣,在繪圖面上GPU在hardware pipeline所蘊藏的資源代表的效率雖然很難以估算,但是Larrabee即使在演算法比較有效率的前提下,仍然還是要以programmable resource來解決GPU可能部份是shader resource、部分是hardware pipeline來達成的部份;這時候ASIC實作的繪圖專用pipeline,天生上規模可以比programmable processor來得小的特性,就成為Larrabee在性能上最讓人擔憂的部份。
當然Larrabee由於完全的軟體化,可以達成傳統pipeline無法、或者是說得加入很多額外設計的處理,比方說Intel這回舉的例子是A-Buffer;而且無論架構細節有沒有大幅改變,市場仍然要求廠商每半年就得要做minor change,比方說G80與R600都已經是06年Q4~07年Q1之間的架構,但是產品已經至少在市場上有過兩代以上的刷新,在這期間一開始佔優勢的架構,很可能就像這回GT200一樣忽然就陷入劣勢,所以Larrabee即使結構本身沒什麼變化,產品仍然要能夠符合這個需求。
而且Intel過去的紀錄(過去產品的中途放棄、宣稱公約的落空、轉換跑道為內建繪圖晶片組後產品長期性能與driver品質的低落等等),也讓人對他們可不可以在這個市場玩下去帶有很大的問號….雖然他們這次花了很多精神來”消毒”,找了一堆大頭來站台,但仍然有待未來的考驗。
當然,你大可以不去玩GPU這套,以Larrabee現在提出的結構來說,當成HPC、或者換個名詞-”GPGPU”產品的話,那麼應該毫無疑問是眾望所歸、充滿競爭力的產品;但是沒有一個固定的廣大需求存在的話,就只能是個小眾產品而已,這也是目前CELL遇到的問題,HPC的需求和目前GPU的規模相比顯然小得多,不然人家就不會去想GP”GPU”這種事情了,何必自討苦吃呢?
如果不想變成小眾產品,就只好”暫時(?)”在自己CPU的骨架上,包覆GPU的皮膚,以GPU的規則在市場上闖盪,並且接受眾人的質疑,這也是Larrabee目前的難點。