http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0822/kaigai461.htm
正式発表されたLarrabeeアーキテクチャ
IDF講的東西事實上和Siggraph上完全沒有差異，沒有硬體、沒有模擬器展示、沒有實際結構數字，只有架構觀念，以及下面的這句話：
「当社の副社長が語ったのは、最初のLarrabee搭載製品が2009年遅くから2010年に登場するということ。それが現在話ができる全て」
所以最初的產品最早是2009年、晚的話可能會拖到2010年，當然這點關鍵就在於Larrabee在GPU市場的競爭力。
和waffenss兄先前強調過很多次的內容一樣，在繪圖面上GPU在hardware pipeline所蘊藏的資源代表的效率雖然很難以估算，但是Larrabee即使在演算法比較有效率的前提下，仍然還是要以programmable resource來解決GPU可能部份是shader resource、部分是hardware pipeline來達成的部份；這時候ASIC實作的繪圖專用pipeline，天生上規模可以比programmable processor來得小的特性，就成為Larrabee在性能上最讓人擔憂的部份。
當然Larrabee由於完全的軟體化，可以達成傳統pipeline無法、或者是說得加入很多額外設計的處理，比方說Intel這回舉的例子是A-Buffer；而且無論架構細節有沒有大幅改變，市場仍然要求廠商每半年就得要做minor change，比方說G80與R600都已經是06年Q4~07年Q1之間的架構，但是產品已經至少在市場上有過兩代以上的刷新，在這期間一開始佔優勢的架構，很可能就像這回GT200一樣忽然就陷入劣勢，所以Larrabee即使結構本身沒什麼變化，產品仍然要能夠符合這個需求。
而且Intel過去的紀錄(過去產品的中途放棄、宣稱公約的落空、轉換跑道為內建繪圖晶片組後產品長期性能與driver品質的低落等等)，也讓人對他們可不可以在這個市場玩下去帶有很大的問號….雖然他們這次花了很多精神來”消毒”，找了一堆大頭來站台，但仍然有待未來的考驗。
當然，你大可以不去玩GPU這套，以Larrabee現在提出的結構來說，當成HPC、或者換個名詞－”GPGPU”產品的話，那麼應該毫無疑問是眾望所歸、充滿競爭力的產品；但是沒有一個固定的廣大需求存在的話，就只能是個小眾產品而已，這也是目前CELL遇到的問題，HPC的需求和目前GPU的規模相比顯然小得多，不然人家就不會去想GP”GPU”這種事情了，何必自討苦吃呢？
如果不想變成小眾產品，就只好”暫時(?)”在自己CPU的骨架上，包覆GPU的皮膚，以GPU的規則在市場上闖盪，並且接受眾人的質疑，這也是Larrabee目前的難點。
主要還是看 Intel 的本業獲利率吧! AMD 可以為了買 ATi 而虧損，Intel 是一但產品對本業沒幫助又會壓迫到本業獲利就會收手的，LCoS 跟 Viiv 都是在類似情況下收掉的，現在是看 Larrabee 跟 CE 3100，能否活下來，同樣是用 x86 去跟傳統該領域的大廠拼，存活率可能都不會很高……
IntelAMD看得不只是目前的獲利率,而是考慮未來.
GPGPU發展可能會影響CPU本業獲利率
Intel買下havok是基於暫時阻止GPGPU的”黑暗兵法”.
havok本來就有X86版本,其實買下來對Intel沒有特別
加分,但是卻可以中止havokFX的發展,
(havokFX是當初havok和nVidia合作的
GPU物理模擬解決方案)
nVidia措手不及才被逼得突然去買PhysX.
如果早有havokFX…nVidia根本不用浪費錢和時間.
現在PhysX雖然也GPU化,但Intel買havok已成功的
讓GPU物理處理發展延後了1~2年以上.
而且havok的佔有率遠超過PhysX,
nVidia至少需要花幾年才可能追上.
Intel戰術上是大成功.
但是這樣只是減緩而已,GPGPU趨勢仍然不變.
雖然目前GPGPU仍是不成熟很難搞的東西,
但是GPU佔有率太大了,甚至一台電腦有好幾個GPU.
這不像CELL是小眾市場,而是已經佔了很大市場了,
連手機都有DX10等級的powerVR SGX…..
萬一讓GPGPU取得殺手級的運用,
也許以後你只要一顆VIA或AMD的低階多核CPU.
再插上DX11DX12的GPU,
就得到10Tflops的高效能PC.
對Intel將是大災難….如果只要GPU強就好,
那誰來買一顆上萬的中高階CPU?
面對這種趨勢,
AMD的方案是把ATI買下來,把GPU整合進CPU.
Intel則是用Larrabee正面攻擊GPU.
nVidia則是努力發展GPGPU,若GPGPU獲得成功,
也許有一天nVidia將會如傳聞去買下VIA的cpu部門.
IntelAMD看得不只是目前的獲利率,而是考慮未來.
GPGPU發展可能會影響CPU本業獲利率
Intel買下havok是基於暫時阻止GPGPU的”黑暗兵法”.
havok本來就有X86版本,其實買下來對Intel沒有特別
加分,但是卻可以中止havokFX的發展,
(havokFX是當初havok和nVidia合作的
GPU物理模擬解決方案)
nVidia措手不及才被逼得突然去買PhysX.
如果早有havokFX…nVidia根本不用浪費錢和時間.
現在PhysX雖然也GPU化,但Intel買havok已成功的
讓GPU物理處理發展延後了1~2年以上.
而且havok的佔有率遠超過PhysX,
nVidia至少需要花幾年才可能追上.
Intel戰術上是大成功.
但是這樣只是減緩而已,GPGPU趨勢仍然不變.
雖然目前GPGPU仍是不成熟很難搞的東西,
但是GPU佔有率太大了,甚至一台電腦有好幾個GPU.
這不像CELL是小眾市場,而是已經佔了很大市場了,
連手機都有DX10等級的powerVR SGX…..
萬一讓GPGPU取得殺手級的運用,
也許以後你只要一顆VIA或AMD的低階多核CPU.
再插上DX11DX12的GPU,
就得到10Tflops的高效能PC.
對Intel將是大災難….如果只要GPU強就好,
那誰來買一顆上萬的中高階CPU?
面對這種趨勢,
AMD的方案是把ATI買下來,把GPU整合進CPU.
Intel則是用Larrabee正面攻擊GPU.
nVidia則是努力發展GPGPU,若GPGPU獲得成功,
也許有一天nVidia將會如傳聞去買下VIA的cpu部門.
GPGPU 只考量到 havok 或 PhysX 這類以遊戲為主的方案似乎不是很恰當，對 Intel 而言這方面在 HPC 方面的應用可能都還比遊戲方面要來的高，運算量高低是一回事是否能有可用的方案又是另一回事，以現在而言 GPU 運算量早遠超越 CPU 或是 Cell 了，為何一堆方案仍沒有 GPU 的解? 難不成要一堆 mainframe 的機器上面裝 Atom + DX12 的 GPU 來運做? GPU 的高運算量來自於特化管線，在很多方面要取代 CPU 仍是不可能。
會去買上萬元 CPU 來玩遊戲的我想應該沒有多少人吧! 買 Xeon 或是 opteron 裝機來玩遊戲從一開始就不划算啊……
況且就算是遊戲方面玩家對物理運算的要求是否那麼高又是另外一個問題，很多情況下有的玩就玩先要求有畫面再要求有特殊效果，如果要花錢就先都省省，會去要求一堆有的沒有的效果再來玩的畢竟是少數的人。
與其說被 GPGPU 壓迫到，現有的產品已經足夠多數人使用，運算量的要求沒有太大提升的情況下電腦汰換率降低還比較有可能導致他們獲利下降。雖說這些都還是不及美國二次房貸問題的影響就是……
GPGPU 只考量到 havok 或 PhysX 這類以遊戲為主的方案似乎不是很恰當，對 Intel 而言這方面在 HPC 方面的應用可能都還比遊戲方面要來的高，運算量高低是一回事是否能有可用的方案又是另一回事，以現在而言 GPU 運算量早遠超越 CPU 或是 Cell 了，為何一堆方案仍沒有 GPU 的解? 難不成要一堆 mainframe 的機器上面裝 Atom + DX12 的 GPU 來運做? GPU 的高運算量來自於特化管線，在很多方面要取代 CPU 仍是不可能。
會去買上萬元 CPU 來玩遊戲的我想應該沒有多少人吧! 買 Xeon 或是 opteron 裝機來玩遊戲從一開始就不划算啊……
況且就算是遊戲方面玩家對物理運算的要求是否那麼高又是另外一個問題，很多情況下有的玩就玩先要求有畫面再要求有特殊效果，如果要花錢就先都省省，會去要求一堆有的沒有的效果再來玩的畢竟是少數的人。
與其說被 GPGPU 壓迫到，現有的產品已經足夠多數人使用，運算量的要求沒有太大提升的情況下電腦汰換率降低還比較有可能導致他們獲利下降。雖說這些都還是不及美國二次房貸問題的影響就是……