「GPUのワット性能は8年で100倍に」。
NVIDIAのJen-Hsun Huang CEO，国内のGPUコンピューティングイベントで大いに語る
「Echelon」はFermiの100倍：
米NVIDIAのCEOが絶賛する“日本のCUDA”
這兩個記事關於Echelon的內容還真是天差地遠XD
不過以上回GTC2010的發言來說，耗電效能比應該是重點主打。
不然就算是持續性能也好，2018年光是Fermi的100倍(單精度100TFLOPS前後?)感覺還真是不怎麼樣….XDa
單精度10T？那不是只有7倍。
哎呀，是100TFLOPS才對XD
我更好奇的是四個方案誰會直接給出提供50T雙精度需要的50TBps。
那個頻寬大概只有on-die cache跑得出來吧。
http://plusd.itmedia.co.jp/…ml#l_kn_gtcjp_10.jpg
先不管頻寬…
從Fermi到Kepler,約從1~2Tflps->4~5Tflops以上,
時脈提升應該很有限,只靠40nm->28nm應該是沒辦法,
同面積的單位數頂多變成Double.時脈頂多增加2x%上下.
2年要提升4倍,Die可能要更大(!)或是多晶片化.
2011的GPU頻寬頂多256GB/s
(512bit x GDDR5 1500Mhz)
頻寬問題也許靠Edram可以解決.
Edram通常可以提供同時期10倍以上頻寬.
也就是起碼2.5TB/s以上,on chip可以5TB/s以上
C1的EDRAM+MSAA單位
在90nm用了100多mm2來做10MB.
在28nm中階晶片應該有辦法做到128MB以上.
高階晶片應該有辦法做到256MB以上.
繪圖只放Back Buffer+硬體Tile應該勉強還夠.
跑GPGPU則把Edram當成共享的高速LS.
2018年的話，不用考慮 QP 嗎？(Quadruple Precision)
天啊我把Hotball老大的發言給誤刪掉了….orz
只好憑記憶寫….
32bit single FP的有效數字的確是太少了，但是64bit大部分的case很夠用。
x86的long(80bit)和一般RISC的double(64bit)出來的結果不一樣這點問題比較大。
QP的話，有效數字相當於小數點以下後34位，對大部分的case而言是有overkill的問題….連CPU都沒在用的東西GPU要用是有點難。