http://www.evolife.cn/?p=41999
告别在零九 2010年你无法再见的爱活黑榜单
思考聽說最近比較努力在這邊所以逛一下….一看還真的很歡樂。
不過Facebook和twitter/plurk在大陸應該還是被GFW給和諧掉偏多_A_
至於Netbook被CULV幹掉這點我倒是心有戚戚焉。以效能和實用性而言，今年Atom可能會非常難過：
上層的Netbook領域被變得更低價的CULV降價侵襲。
Core i3要進來的話Core2存貨當然得降價出清，Atom Netbook會不受影響？
有GPU加持的ARM，在MID這個位置把Atom轟到九霄雲外。
結果GMA950剛好是Intel自己拉的最後一根稻草，Atom猛然只剩embedded system市場有實用性可言。
雖說Atom本身利潤比大家預期的都高，問題是其實市場也沒留給它多少空間了。
反過來說，能整合PowerVR的話事情會比較單純點。
以單價來看,Atom應該還是比CULV低很多.
雖然說Atom利潤不低,但那應該考慮電晶體成本算出來的.
不到一半的成本就算只賺原本的一半價格,毛利%還是不錯,
但是總獲利卻是不利的.
Atom Netbook最大的問題是它已經Notebook化.
從預期的4.8~7吋一路往上做到了10~12吋.
連硬碟和Win7都上去了,這和一般低價NB有啥不同.
現在Atom搶的是原本低階NB的市場.
賣了一台Atom Netbook就少賣一台NB.
…..這不是Intel預期的擴大X86市場.
Atom電晶體少反而是麻煩,因為消化不了製程提升增加的產能.
NB若都Atom化,這長期來看會是Intel的災難.
即使Atom有賺錢,對Intel還是沒好處.
Intel不如改推單價更高的CULV.
目前NB型Netbook的市場是策略性讓給更高獲利的CULV.
努力讓Atom回歸原本的MID/Netbook理念.
未來Atom這系列一路往整合小型化做.
Atom最後是整合SOC化,和Tegra與Snapdragon搶市場.
最終目標還是打回4.8~7吋這ARM的領域.
這樣對Intel來說,才是擴大X86的地盤.
但是市場有自己的想法,能不能這麼順利很難講.
當初Intel也不想Atom用在NB,結果還是擋不住市場需求.
反過來說對Intel自己來說Atom(Netbook)也該死就是了_A_
consumer device上只要有介面驅動需求，GPU的存在比重就非常大，因為電力效率部分落差實在太大了，反而是desktop開始出現餘裕(靈活性的重要性慢慢變大)。
Atom的die size其實一直讓我很疑惑.
在45nm47M電晶體不應該需要25mm2.
每mm2竟然不到2M電晶體,簡直像用65nm生產的….
….相較之下Core2 E8500也是45nm , 410M電晶體,
die siz 107mm2, 每mm2放了3.83M電晶體.
那顯然不是疑惑問題，而是x86 CPU的wiring複雜度就是那麼高。
http://www.askaboutcomputers.com/CNRMRM-die.jpg
Penryn的die size大概是110mm^2，注意一下Core2 Duo的die你會注意到x86 core和L2 cache相比之下差不多大，幾乎就是兩邊各50mm^2….
那，兩邊的電晶體量呢？包含6MB的SRAM在內整個CPU有超過410M電晶體、但是兩個CPU core才各15M前後而已….電晶體和面積比顯然是靠cache拉起來的。
所以反過來說，SRAM(可以是cache可以是register file)多的晶片，電晶體面積比應該就會很高。
http://jx.beareyes.com.cn/…/02/467/seaoffubs.jpg
cpu L2比例的確是影響(拉高)電晶體密度的因素
從這張圖來看電晶體主要分佈在3個部份.
CPU 28%
IO/FSB 35%
L2 22%
(其它只佔15%)
Atom L2的面積22%吃掉30M電晶體.
而CPU的28%則不到14M電晶體.
所以SRAM的電晶體排列密度約是x86 CPU core的2.7倍.
不過IO面積比例則是壓低電晶體排列密度的原因
Atom用在IO/FSB的area面積超多.
但這部份屬於Uncore只佔2.7M電晶體
所以IO部份因為不儲存也不計算,不太需要使用電晶體,
IO比例越高,單位面積的電晶體密度就會被壓低.
Penryn的die用在IO面積就就低很多.
不知道Atom為何需要配置這麼高比例的IO.
(預留頻寬給內顯?)
以GPU來看,越低階的就越少記憶體控制器.
入門GPU和高階GPU在IO比例(以及總電晶體密度)
方面沒太大差別.
單純規模縮小FSB需要的比例就變大了吧，FSB相關大小是一定的啊。
反之除了有性能問題之外，不和現有其他CPU共用FSB是蠻危險的舉動。
Atom core本身和其他Socket 754的CPU都共用GTK+的關係，FSB彼此相容，所以設計延用是蠻自然的。