在〈Anandtech’s R700 preview〉中有 6 則留言

1. AMD絕對不是搞不清狀況，而是相當的狠。
   憑借RV770出之前市場的行情，每個核心比現在多賺30美元應該說是理所當然的。
   也許市占率會少一些，但凈利潤是只高不低的。
   現在AMD這樣一個價位制定，徹底讓NV沒法周旋了。
   什么產品策略分配錯誤、什么與廠商之間的互動失調……如果RV770兩個卡是賣249跟349哪還會那么麻煩。

   Reply

2. NVIDIA做了个和安腾一样大的芯片还是很壮烈的
   ……..

   Reply

3. 架構上沒有落後，只是做了些對純繪圖不一定有幫助的東西，當他們開始選擇往泛用加速器開始走的同時，效率的降低有時就成了必然的事了。
   這時如果拿來跟 Cell 相比，就會發現不管是電晶體運算量比或是耗電運算量比，GPU 並沒有相對的優勢，相反的能做的事還比較少，只不會 GPU 在算圖上有明顯的優勢就是。
   從某個方面來說 nVidia 這次的結果剛好顯出了 GPU 要做成 General Purpose ，其優勢的喪失將是如此的明顯。

   Reply

4. 架構上沒有落後，只是做了些對純繪圖不一定有幫助的東西，當他們開始選擇往泛用加速器開始走的同時，效率的降低有時就成了必然的事了。
   這時如果拿來跟 Cell 相比，就會發現不管是電晶體運算量比或是耗電運算量比，GPU 並沒有相對的優勢，相反的能做的事還比較少，只不會 GPU 在算圖上有明顯的優勢就是。
   從某個方面來說 nVidia 這次的結果剛好顯出了 GPU 要做成 General Purpose ，其優勢的喪失將是如此的明顯。

   Reply

5. > 什么產品策略分配錯誤、什么與廠商之間的互動失調……如果RV770兩個卡是賣249跟349哪還會那么麻煩。
   價格只不過是出血問題與否而已，如果不果斷殺出的話AIC的存貨也是會被拖死的關係(這雙方都是把風險轉卸給下游廠商)，所以很多廠商很期待雙方加速殺出的。
   > 架構上沒有落後，只是做了些對純繪圖不一定有幫助的東西，當他們開始選擇往泛用加速器開始走的同時，效率的降低有時就成了必然的事了。
   > 這時如果拿來跟 Cell 相比，就會發現不管是電晶體運算量比或是耗電運算量比，GPU 並沒有相對的優勢，相反的能做的事還比較少，只不會 GPU 在算圖上有明顯的優勢就是。
   GPU最大的價值是記憶體頻寬、以及與記憶體頻寬搭配的TMU與ROP構成的繪圖專用pipeline，即使是現代的shader吃重GPU，在GPU裡面這部分仍然佔了一半左右的電晶體成本。
   而GPU的TMU/ROP用途是很限定的，只對realtime有用；如果算圖不是raster type的話，效率其實是沒有比較好，ray tracing之類的話那TMU和ROP幫助就更小了。
   所以CELL當然是會對繪圖之外的用途很有優勢，如果今天有更大的電晶體成本把CELL做得更大，那麼GPU相比會更吃虧。
   不過問題其實不是在這裡，而是”GPU是非x86結構要進入目前PC市場最大的機會”，也就是說CELL如果做成GPU的話，大概也會損耗掉這些電晶體運算量和耗電運算量比，但是卻才有進入PC市場的機會，不然還是只能在PS3之類embedded system走，那麼software resource自然會受到install base的影響。
   > 從某個方面來說 nVidia 這次的結果剛好顯出了 GPU 要做成 General Purpose ，其優勢的喪失將是如此的明顯。
   我是沒有這樣解讀老實說，因為RV770其實也是補上了一些scratchpad memory的設計，這點可以從他們encoder性能在RV670與RV770之間的效率差看得出來。只是NVIDIA和ATI雙方有結構效益上的差距、以及軟體solution的差距，並不單純是先前後藤老爹寫說ATI完全是只能跑pixel shader like的GPGPU，那麼就不存在說”這回NVIDIA會輸是因為提供了較大的general purpose能力”的說法，目前NVIDIA的CUDA在general purpose能力上其實還是軟體面的起步早得來的優勢，結構上到底有多少優勢其實已經很難說了。

   Reply

6. > 什么產品策略分配錯誤、什么與廠商之間的互動失調……如果RV770兩個卡是賣249跟349哪還會那么麻煩。
   價格只不過是出血問題與否而已，如果不果斷殺出的話AIC的存貨也是會被拖死的關係(這雙方都是把風險轉卸給下游廠商)，所以很多廠商很期待雙方加速殺出的。
   > 架構上沒有落後，只是做了些對純繪圖不一定有幫助的東西，當他們開始選擇往泛用加速器開始走的同時，效率的降低有時就成了必然的事了。
   > 這時如果拿來跟 Cell 相比，就會發現不管是電晶體運算量比或是耗電運算量比，GPU 並沒有相對的優勢，相反的能做的事還比較少，只不會 GPU 在算圖上有明顯的優勢就是。
   GPU最大的價值是記憶體頻寬、以及與記憶體頻寬搭配的TMU與ROP構成的繪圖專用pipeline，即使是現代的shader吃重GPU，在GPU裡面這部分仍然佔了一半左右的電晶體成本。
   而GPU的TMU/ROP用途是很限定的，只對realtime有用；如果算圖不是raster type的話，效率其實是沒有比較好，ray tracing之類的話那TMU和ROP幫助就更小了。
   所以CELL當然是會對繪圖之外的用途很有優勢，如果今天有更大的電晶體成本把CELL做得更大，那麼GPU相比會更吃虧。
   不過問題其實不是在這裡，而是”GPU是非x86結構要進入目前PC市場最大的機會”，也就是說CELL如果做成GPU的話，大概也會損耗掉這些電晶體運算量和耗電運算量比，但是卻才有進入PC市場的機會，不然還是只能在PS3之類embedded system走，那麼software resource自然會受到install base的影響。
   > 從某個方面來說 nVidia 這次的結果剛好顯出了 GPU 要做成 General Purpose ，其優勢的喪失將是如此的明顯。
   我是沒有這樣解讀老實說，因為RV770其實也是補上了一些scratchpad memory的設計，這點可以從他們encoder性能在RV670與RV770之間的效率差看得出來。只是NVIDIA和ATI雙方有結構效益上的差距、以及軟體solution的差距，並不單純是先前後藤老爹寫說ATI完全是只能跑pixel shader like的GPGPU，那麼就不存在說”這回NVIDIA會輸是因為提供了較大的general purpose能力”的說法，目前NVIDIA的CUDA在general purpose能力上其實還是軟體面的起步早得來的優勢，結構上到底有多少優勢其實已經很難說了。

   Reply

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料。