[XB360]這回出槌出大了

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0516/kaigai179.htm

對喔!! 又不是4D Vector!!
所以其實是48 scaler Shader嗎…..

[EDIT:後藤老爹發更正文,最後是4D+1D]

這樣的話大概等價於NV4x的12個Shader(op),
和8pipe搭起來,也比較沒有那麼過剩的感覺。
當然因為unified shader,可以用1D/2D/3D/4D等任意組合寫入,
效果一定比純4D Vector要好,不過NV4x也有2+2D/3+1D dual-issue,
只是相信XB360的GPU效率會更好些,也應該會規模更大些;
但是實際上因為VS+PS共用,所以考慮成4個vs 8個ps的負載平衡比較適當。

[EDIT:以上推測全滅]

這樣算起來的話,XB360的GPU,除卻eDRAM的部份(接近100M)
可能差不多超過200M transistors…..總大小可能在350M上下,離400M有相當的距離,
而不是先前估計的超過400M。

也就是說,硬講"有運算能力"的管線部分的話,XB360’s GPU其實可能大概與一個4vs8ps8pipe的GPU規模差不多,
也就是只比NV43(3vs8ps4pipe)大一些而已;整個規模考慮用來做排程的硬體帶來的複雜化,
光看電晶體數很可能接近或超過NV40的大小,不過算數量的話其實沒有想像中那麼大。

當然,它有unified shader pool,效率高很多,eDRAM頻寬也大很多,
也許讓它可以加持到(同時脈的?)NV40前後的效能,加上FSAA很可能會更快;
不過不會真的厲害到飛上天就是了;但是重點是它的成本很低效果也很好,
所以未來很可能會成為主流設計方向。

在〈[XB360]這回出槌出大了〉中有 2 則留言

  1. Ping-Che [Nessiteras rhombopteryx] 我想…電晶體數來說
    它應該至少比 6800U 還多
    然後再加上 10MB eDRAM
    可能要差不多再加 100M
    所以破 300M 應該是一定的
    耶~ ?

  2. Overhead可能真的有那麼大,詳細的大小應該要等更多資訊公佈;
    不過當初Wildcat VP也是這種1D Scalar Array的設計,而大小比想像中小很多,性能也跟著遜下去….
    所以這種設計的取捨應該比想像中更複雜。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料