雖然我已經忘記到底誰丟過來的(今天耶？)，不過總之piaip(就是那個pputty的作者)寫了個這玩意兒，功用就是純MSN去廣告。

http://ntu.csie.org/~piaip/msn

不過因為Pietty的介面引數問題，其實我對piaip的個人印象並不是很好。比方說今天引一下某段對話：

[quote][23:02] Ray：Tib:Pietty你直接在捷徑裡的目標那邊改成 pietty0323i.exe -putty
[23:03] Ray：這樣執行後就直接是Putty的介面啦
[23:04] SBT：靠, 有這種東西?
[23:04] SBT：寫信給作者他居然沒跟我說 = =+
[23:05] Ray：口桀！口桀！口桀！我去翻他按下切換選單的時候，看到他程式碼這樣寫的啊…
[23:05] Ray：這個指令，就是你按下nag dialog的yes的時候，程式在裡面執行的東西…
[23:06] SBT：噗咧 …
[23:06] Ray：作者果然夠GY，隱藏指令不說…
[23:07] Ray：沒事還加殼，害我還花了一點時間去抓新版的upx來脫殼…[/quote]

實際上本身我並不覺得那個nag screen"煩"，但是我覺得piaip本身這個動作處理得有瑕疵。
雖說Pietty今天Close Source(Piaip曾說過等bug少些會開放，不過目前未開放是事實)

接下來，其實今天Tib對MSN NoAd的反應也不小：

[quote]Tib說：
真糟糕. -_- 身為程式人居然做這種事情 … 不用 MSN Messenger 是一種選擇，用了又去廣告實在是糟糕至極 [/quote]

上回Mark也曾經在plog 1.0 beta的過程中被指責隱藏一些plog 1.0的source，而且當時的理由同樣是因為類似close beta過程企圖提高回應效率，減少一些可能會虛耗時間的"擬似Bug"….實質上應該還是為了提高軟體的品質，不過仍然已經造成了部份誤解。

其實這邊就發現一點：
即使不求利，有時候免不了還是要求名，包含我自己也不避諱，很多事情做來仍然是有求名的一點要素在裡面。雖然顯然名這個要素並不是初衷，但是我不否認曾幾何時這點已經影響到我在某些事情的判斷。只是我覺得這個並不是什麼可恥的事情，只要不要讓求名這件事情，把整個過程給變質掉就好了。

所以，我現在也期盼著piaip履行將Pietty給Open Source的承諾到來的那天。

順道，pApploc看來的確是值得喝采。