情報：
1. G72 = 16pipe
2. G72 = NV46、200408 tape out。

推論：
G71 = 8vs24ps 256bit、
G72 = 6vs16ps 128bit、
G75 = 12vs32ps 256bit、
以上IBM 90nm。

看起來，NVIDIA還是沒有擺脫NVx0、NVx5的老毛病？

實際上，上述的東西的根據，其實只有samsung兄的一句話：
"G72 = 16pipe"
剩下的都是根據這句話，還有先前聽來的G71資訊做出來的推論。

另外還有一種說法，是GZeasy站長cho兄提出的，
「G72是非常低階的GPU core」。

不過能多低階他沒說…. 總不會比NV44(6200TC)還低階吧？
畢竟80.40beta有寫到G72GL，應該代表至少有價值作成Quadro，
那應該不會低階到太扯的地步。
(不過80.40都有C51GL了…. 顯然上面這句話其實也沒啥說服力)

總之，NV4x和G7x之間除了G7x的高階品有著明顯大過NV4x的良率與規模之外，另外還有一點是G7x的耗電量表現良好。
雖然目前沒有同規模品間的比較，不知道實際上G7x的耗電量節約方面到底精進到什麼程度….
不過，我並不認為差異會大到適合推出規模與NV41/NV43/NV44相仿的G7x核心，
而應該要推出die-size相仿、而用更新的製程容納規模更大的核心，
以應付未來競爭廠商的新產品，並擴大利基；
而如果還要再降低成本的話，與其推出AIC產品，
倒還真不如推出整合晶片組了。(所以也的確有C51的存在)

所以，雖然沒有確實的情報支援，但是個人認為上述的推論是合理的….

當然不可否認的是，由於外人總是不清楚內情，只能得知片面的情報，
以片面的情報做出符合片面推論的合理性，顯然不見得可以免除跌破眼鏡的下場。