在〈熬出頭的NVIDIA CPU：「Project Denver」〉中有 8 則留言

  1. 老實說 Wintel 會不會垮還很難說。
    無庸置疑，智慧手機、平板電腦等裝置，重要性會愈來愈高。ARM 從下方攻擊 x86 目前的地位，也是非常有可能的事情。類似 netbook 這樣的東西，其實就非常適合用 ARM 來做。可是，這還是存在一些很基本的問題。
    第一個最基本的問題就是效率。很多人喜歡說，大部份人根本不需要這麼快的電腦。對大部份的應用來說確實沒錯。但是當你需要某個程度的效率時，你就是需要它。舉個例子來說，一般人拿數位相機，不會一天二十四小時都要連拍，可是當你需要連拍的時候，你還是會希望它能有快速的連拍。電腦的情形也是一樣。一般人平常看網頁、寫寫文件、收發電子郵件等等，的確不需要多快的電腦，可是當你要把用手機錄下來的影片做一些剪接、特效等動作時，你還是會希望有一部夠快的電腦來做這些事。
    另一個可能存在的問題，是所謂「下一代」的人機介面。Kinect 是一個目前最為明顯的例子，不過其實還有許多類似的，例如語音辨識等應用，都可能會需要一定的效率。目前手機上的語音辨識，多半是使用所謂 cloud 的方式（也就是把語音上傳到某個 server，然後在 server 上進行辨識，再把結果回傳）。Cloud 的方式在某些情形下適用，但是某些情形下也許就不適用了。
    當然，沒有人規定說 ARM 不能達到目前 x86 CPU 的效率。但是，至少如果 ARM 要達到「類似」x86 CPU 的效率，那很可能它的耗電量也不會比 x86 CPU 低多少。反過來說，在同樣的耗電量水準下，ARM 也不太可能比 x86 CPU 更快多少。在這種情形下，對效率有一定要求的應用（特別是桌面應用），要取代 x86 CPU 恐怕仍十分困難。
    NVIDIA 的其中一個賭注，是想利用 GPGPU 上累積的東西，來和 ARM 配合。這當然也有其道理。不過，目前 GPGPU 的應用範圍還是相對窄，一個 ARM + GPGPU 應用，要能達到可以取代 x86 CPU 的程度，雖非不可能，但是至少也還要很多年的時間。
    某個角度來說，「x86 CPU 代表高效率」是一個蠻可笑的事情，因為 x86 CPU 並不是一個非常乾淨有效率的設計。它現在之所以是最有效率的 CPU，完全只是因為歷史因素，使主要的 CPU 製造商，把最大量的人力，以及最先進的技術，都優先投到 x86 CPU 的生產上。這點當然有可能會改變，可是至少不是現在。
    很明顯的是，Microsoft 當然也想兩面押寶。Windows 下一代將會支援 ARM，以及下一代 Windows 與 Windows Phone 的整合，就是最明顯的動作。現在 Intel 一定非常後悔當初不該把 XScale 部門賣掉（雖然當時大部份外界就都認為這是個蠢點子吧 XD）。不過，考慮到 Intel 以製造為優先的生態來說，若真有必要再回頭去做 ARM，也不是不行的，而且可能還會比其它廠商有一定的優勢。

    Reply

  2. 我是一點都不覺得性能夠用，只是性能的來源是不是非得是CPU本身倒是有疑問。
    比方說encode/decode在ARM SoC上幾乎都是DSP or hardwired Logic、目前普遍都有中上等級的GPU。
    其次是Cortex-A9真的是讓人耳目一新，OOOE做上去得到了性能改善，但是耗電量還是可以壓得住；Atom要到這個水準就得特別挑、還得壓低電壓了。
    雖然還不知道Cortex-A15能夠達到哪個水準，不過把夠強力的ARM CPU搭上desktop等級的GPU，應該能夠作不少事情，這也是NVIDIA的如意算盤。
    現在問題就在ARM要強化到desktop的性能時，會付出多少代價。
    如果主要的運算能量來源還是CPU以外的部分(DSP、GPU等等)，CPU還是專門在仲裁、OS的話，或許整個運算技術有機會重拾一個乾淨的設計。
    就像x86 CPU會最有效率完全是因為歷史因素，也許我們也正在歷史的分歧點上。只是雖然x86可能終於到了可以被捨棄的時候。而雖然Intel沒有養出一個可以取代x86的架構，現在看來ARM最有機會….但Intel的製程還是讓它們在做任何CPU的時候都最有優勢。
    至於Microsoft的競爭力應該也還健在，至少PC在最近十年間其中一個主要價值變成作為一個遊戲平台，Windows的各種API的地位非常重要。
    不過沒有x86的疊床架屋造成的高進入門檻保護，Wintel的支配力相對會減弱很多。
    至於對底下的廠商來說相差不大啦，都是買SoC來做產品….就像聯發科先前在山寨機時代叱吒風雲，但是進入3G就被翻盤了，感覺這樣的生態比較健全一點。
    不過ARM會變成新的「霸主」嗎？比較好奇的是ARM的Mali的競爭力。

    Reply

  3. >>ARM CPU搭上desktop等級的GPU…..
    問題比較大的是先有雞還是先有蛋的問題.
    PC是因為有重度遊戲需求,強力GPU的需求很大.
    而發展GPGPU就是順水推舟.
    有重度遊戲–>擴大GPU硬體市場–>有利於GPGPU
    硬體是現成的,GPGPU只是軟體方面的問題.
    ARM因為手持游戲很簡單,目前根本沒有軟體需要強力GPU.
    所以搭配的GPU不必很好,能跑簡單3D和UI就夠.
    連Intel GMA恐怕運算量都遠勝過SGX5x0.
    這時跑GPGPU的效果就會很有限.
    手持既然沒有多少GPGPU軟體
    自然也催生不出高性能GPU的Arm SOC
    除非ARM能爭取到下一代高性能掌機或Console的市場.
    那麼ARM CPU搭上desktop等級的GPU就有可能了.
    類似多核OOOE的ARM+DX11+的GPU,
    要能應付重度遊戲需求的GPU,非游戲時
    自然在gpgpu方面也很有潛力能達到
    可以取代x86 CPU的程度.
    在用這遊戲機的SOC/APU裝個硬碟版的泛用OS,
    也能用在NB/Netbook市場…..
    這可能是MS未來可以發展的方向.
    MS可把目前ARM/X86/PPC三種Windows
    漸漸整合為ARM一種.
    消滅過去三種CPU軟體不互通的資源浪費問題.
    對MS來說能統一研發資源在單一ARM平台上.
    反正未來掌機或Console都聯網了,
    讓軟體都VM化/C#….都用Market買軟體.
    ARM跑不動的部份就靠GPGPU或雲端化.
    由於ARM不夠力,使得軟體必須全都是GPGPU或雲端化.
    同樣的軟體在傳統PC也可以跑,獲得一樣的GPGPU加速.
    對MS來說,用WindowPhone8或Win8當軟體平台其實沒差.
    反正它一樣是賣軟體/工具.
    隨著越來越多MS軟體都以C#為主,
    就算幾年後中止X86版Windows也無妨了.
    ARM/GPGPU總體性能越接近目前X86.
    過個5年X86就淡出PC市場….

    Reply

  4. well，如果是以前945GC那個時候的GMA，那是輸給SGX530的_A_
    Intel在Larrabee打醒他們之前並沒有真的花多少心思在GPU上頭，所以GMA team也生不出什麼值得一提的東西，雖說是非戰之罪。
    的確這是雞生蛋蛋生雞的問題，過去掌上device沒什麼遊戲，所以只需要跑得動UI就好。
    但是為什麼會搞UE3 for Android/iOS，還有其他的framework，就是因為這些東西有形成新的console市場的勢頭。
    有些人說無法體會為什麼SONY Ericsson會做那個PSPhone，但是反過來說本來Android就是一個有前景、可以投資培養的遊戲平台。
    當然不是硬體有那個潛力就可以培養，遊戲還是要看市場、user類型。
    不然就會遇到Wii那種一堆減肥機user，對遊戲根本沒興趣的狀況，任天堂本家就算了3rd party根本就是在對牛彈琴。
    反過來說，其實目前的ARM SoC的生態有個有趣的現象。
    由於螢幕面板解析度的限制，相容性等等的問題，
    GPU的部分很可能從低階到高階都是同樣的；
    手機的高低階分別會在CPU core數量、和clock等等。
    當然GPU的時脈也可能有差異，但是目前來說中階和高階的GPU差異是很小的。
    這讓潛在可以跑遊戲的device數量其實比想像中地多，至少這個世代(SGX540/Adreno205，還有Tegra2一類)可以跑的東西不少。
    至於ARM for desktop就有點遠大了。
    我覺得初期還是ARM for Tesla的感覺比較重要….Sandy Bridge一口氣痛打GPGPU的video encoding，雖然本來GPU這一塊就不拿手。

    Reply

  5. 老實說我對 ARM 進軍 HPC 市場比較沒這麼大的信心。就算有 Tesla，HPC 用戶仍會要求有相當水準的 CPU 運算能力，這是因為即使是非常適合用 GPGPU 進行的運算，也一定會有一些運算部份是不適合 GPGPU 進行，而較適合由 CPU 來做的。如果你只有沒什麼浮點運算能力的 ARM，那這會變得非常糟糕。再者，目前 HPC 方面，x86 的工具要成熟得多。而且 x86 的「稅」在 HPC 這種應用下，佔的比重是相對要比較低的。所以，我對 ARM 進入 HPC 市場，雖然不是說完全不可能，但是要突破是相對比較困難的。

    Reply

  6. ARM進軍HPC我也是沒啥信心.
    現在態勢是大家都在搞CPU+GPU,但是整合方向不同.
    Intel有最強的X86,但是GPU很弱.
    AMD有不錯的X86也有不錯的GPU.
    NV有很強的GPU,但只有ARM的IP….
    簡單的說Project Denver也是在冒險.
    以ARM+高性能GPU進軍HPC市場,是不得以之舉.
    因為NV….就是沒有強力CPU可以用阿.
    能選的也只有未來比較強一點的ARM多核心.
    例如Cortex A-15或更下一代…
    但預期和高性能X86仍有幾年的差距.
    Project Denver只能賭CPU輸的部分,能靠GPU運算追回來.
    或者說,希望大家多注意優勢之處.劣勢時就多多包涵XD.
    某方面來說,有點像當初CELL挑戰傳統CPU.
    新的架構軟體方面得重新投資.
    不管Project Denver成敗.
    ARM是明顯的贏家.哪怕只動搖1%的HPC市場.
    對ARM也是錦上添花.

    Reply

  8. 之前在 Beyond3D 上有人討論過 NVIDIA 的 AF 和 ATI 的 AF 的差別。一開始討論的起因是有人注意到 ATI 顯示卡打開 AF 時，造成的「閃爍」現象（技術上的名詞叫 temporal aliasing）比 NVIDIA 的嚴重，因此引起有些人懷疑 ATI 是否在 AF 上有「偷吃步」。不過，後來經過各種測試之後，顯示的結論是 ATI 的 AF 並沒有偷吃步，而是照著一般認定的「標準」做法做的，但是 NVIDIA 的 AF 則較為複雜，在某些條件下可能會比較快，但某些條件下可能會比較慢。這可能是為什麼 NVIDIA 的 AF 在某些遊戲中速度比較慢的原因之一。

    Reply

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料。