http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20100913_393425.html
CPUの設計思想の違いが反映されるKinectとPlayStation Move
前兩天自己的槍文有寫得這麼好就算了_A_
不過PS3的設計一開始就把PSMove給考慮進去了，Kinect則應該沒有算在XBOX360的發展歷程之內。
還有不管架構只看外觀的話，PSMove整個面對WiiMote就吃虧到爆。反而Kinect比較容易釣到user….
—-
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100913_392968.html
NVIDIA、100ドル台前半のDirectX 11対応GPU「GeForce GTS 450」
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/tawada/20100913_393443.html
GF106コア採用のミドルレンジGPU「GeForce GTS 450」
雖說表現並不差，但晚一年只能打個平手真的是有點悲慘。
反過來說4GPC的GF10x不知道還有沒有打算出？
同樣128bit的GTS450落在HD5750和5770中間、(當然，它馬上就要改名HD6770了)
256bit的GTS460落在HD5830和HD5850中間，(後頭還有HD6870等著)
然後最後是HD6950、HD6970之類的東西沒對手，
但要是真的弄個384bit 768sp的GF10x推出來卻不知道能不能回本。
well，至少等GF100的存貨清完….
—-
http://www.anandtech.com/show/3887/nvidia-400m-dx11-top-to-bottom
NVIDIA 400M: DX11 Top to Bottom Solutions Now Available
>>反過來說4GPC的GF10x不知道還有沒有打算出？
小弟比較想知道2GPC x 5SM，
也就是10SM的GF104，
它的電晶體量會比GF100還少很多嗎？
電晶體量感覺不完全是問題耶….不過GPC改成5SM可能改動就真的會很大了，畢竟SP雖然增加了，但是上回Hotball兄的說法(排程和thread不變)會讓人比較有興趣，因為這代表的是其實GF104代表的「Fermi2」只改動SP數量來達到有效分配、卻沒有大幅變更排程系統；而排程控制其實是這個架構上最複雜最難更動的地方，這個更動讓Fermi的電源效率改善很多….
而相較之下，每個GPC從4個SM變5個SM感覺改動其實還不小。想想這個改動其實和把GF104變成一個8SM的大GPC差不多？
另外一個關乎電源效率的則是具備L2 cache的記憶體控制器總成，這個部分也是耗電量最大的地方。
說起來現在才發現GF106是192bit，這讓die size增大不少，讓人有點想質疑為什麼做這麼大；不過底下的GF108是96sp 128bit或許也可以解釋這點。
總之NVIDIA在低階不必再浪費時間啦。
奇怪的是明明有原生192bit,卻只拿128bit來賣.
而GF104則是有原生384SP,卻只拿336SP來賣.
目前Fermi全產品線從高到低,全都關掉一些單位才上市…
低階這樣搞不太可能是良率問題.
不知道NV在想什麼.
GF106原生192bit這樣DieSize要228mm2.
Wafer可切割數比對手RV840的170mm2少了幾成.
而且GF108竟然用128bit…..
NV也許是刻意要拉大中低階顯卡頻寬?
畢竟明年一堆APU會影響中低階顯卡
>>而相較之下，每個GPC從4個SM變5個SM感覺改動其實還不小。
>>想想這個改動其實和把GF104變成一個8SM的大GPC差不多？
>>另外一個關乎電源效率的則是具備L2 cache的記憶體控制器總成，
>>這個部分也是耗電量最大的地方。
那小弟就真的開始要懷疑nVidia的512SP的GF100有多少能耐對付HD6970了…，
當然對nVidia而言，
HD6970不一定是GF100要對付的對手，
只不過真不知nVidia還能端出啥牛肉來宣示自己的實力…
>>目前Fermi全產品線從高到低,全都關掉一些單位才上市…
>>低階這樣搞不太可能是良率問題.
>>不知道NV在想什麼.
全是為了HD6000系列作準備吧？
這樣想不知是否單純了點_A_a
>>HD6970不一定是GF100要對付的對手，
>>只不過真不知nVidia還能端出啥牛肉來宣示自己的實力.
今年(40nm)高端還能端出啥其實猜得出來.
多晶片卡最大性能是限制於耗電量.
因為市場接受度,一般公版PC頂級卡仍限制在
6+8Pin(約300瓦上下),再更高就很沒市場…..
單卡就250W以上的GF100一開始就註定沒多少機會X2.
(華碩有做480X2,不過3個8Pin,供電500W…..orz)
除了512SP的完整GF100.
雙GF104降頻後耗電應該也勉強能壓在300W上下.
768SP的雙GF104應該會比512SP的完整GF100更有戰力.
是目前3x0W耗電量限制下NV勉強能實現的頂級卡.
>>全是為了HD6000系列作準備吧？
唔,雖然很怪,的確有一絲可能…..
先封印住,之後Rename改個名(GT5x0)再把封印解開.
似乎是最快讓市場覺得NV有新東西能和HD6x00抗衡的策略?
話說HD6970到底是單卡還是雙卡…？
還是傳聞的重新命名又只是個傳聞而已。
HD6970 -> HD6990(雙卡)
HD6870 -> HD6970(單卡)
HD6770 -> HD6870(單卡)
HD5770 -> HD6770(單卡)
Wiki上目前的說法是
http://en.wikipedia.org/…ds_.28HD_6xxx.29_series
我是覺得傳聞改名5770->6770不太可能.
因為5770已經在降價清庫存了,
目前最低已經不到130USD. 5750甚至下看100USD.
所以RV840根本不可能再當中階6770來賣.
就算改成6×00系列,也不會是6700.
而且原本的6770(Barts)128bit性能太低,
完全不可能取代256bit 6870(1600SP)的中高階位置.
這些傳言(6770->6870, 5770->6770)在邏輯上說不通…
推測5770就算延用改名,也頂多是變成66xx/65xx.
以補上6770(Barts)和6300(Caicos)之間的缺口.
畢竟目前已泄露的板卡照片,獨缺這等級的.
但AMD不可能不準備100USD主流位置的產品.
拿原本中階RV870當成低階6500是有可能的.
另一方面,改名傳言有可能是把NB版HD6000的名稱搞混?
NB因為要省電,有可能是把6770當成6870Mobile來賣?
過去已有類似前例…..NB上的5870=桌機的5770
看完wiki的資料，
我想知道HD6870的Config core欄的1280:80:64，
要如何將1280算出2720GFLOPS…_A_？
唉~~還是等AMD的消息好了。
>>4GPC的GF10x不知道還有沒有打算出？
在40nm製程以合理成本下應該做不出來吧?
4GPC要等28nm了.
2GPC的GF104都已經做到比RV870還大.
弄成4GPC(768SP)恐怕會是600mm2-700mm2
…..真不知道那良率怎麼辦?
還不如搞GF104X2雙晶片….
看起來GF104/106/108的SP&記憶體介面和之前的GT212/214/215消息
一樣,可是…..GF104以下的同數量SP運算能力應該低於gt21x or gt200吧?
這會是造成GF106的悲劇的原因嗎…(SP比較弱,太大的
頻寬收效不大?)
>>GF106的悲劇的原因嗎…(SP比較弱,太大的
>>頻寬收效不大?)
ALU效能和頻寬沒有必然關係.
就算ALU輸,也是可能靠頻寬優勢贏回來.
因為GPU不是一直都卡在ALU.
也有受限於頻寬的情形.
GF106的悲劇是在於頻寬大輸同價位對手.
GF106頻寬57GB/s比早出很久的對手5770還少2-3成.
(57×0是73-76 GB/s)
除非是出192bit版本,否則450很難贏過5770.
460和450的記憶體時脈其實差不多(約900×4 Mhz),
460是讓價格避開5870….
剛好對上5830/5850這些ATI產品中
記憶體時脈較低(1000×4 Mhz)的RV870降級版.
所以頻寬還能抗衡.
而GF106是慘在價位對上5770.沒法避開只能硬碰硬.
5770算是RV840中的高性能版,記憶體跑1200×4 Mhz.
和450的900×4差距有點過大.
另外有一點一直很難理解.
AMD/ATI的記憶體時脈高很多…..
而NV不管是低中高階都是很低的記憶體時脈.
GF10x的記憶體時脈只有HD4000時代的水準.
不知道問題是否出在NV的memory controller?
>而NV不管是低中高階都是很低的記憶體時脈.
>GF10x的記憶體時脈只有HD4000時代的水準.
>不知道問題是否出在NV的memory controller?
是有謠傳說 memory controller 和RAMBUS之間有專利問題啦….