目前股價失去理智中。不知怎的對NVIDIA沒信心到一種程度。

大概大家都覺得NVIDIA在兩個大廠中間撐到現在是奇蹟吧？然後泡沫快破滅了之類的。

真沒信心….

不過，Intel要不要趁現在趕快收購NVIDIA啊？XD

跌到七美元左右出手的話，要買下51%資本只要25億美金就可以搞定，比當初AMD買ATI值得多啦XD

well，我對NVIDIA目前的結構還很有信心的理由是GT200的一些設計：

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0707/kaigai452.htm

GeForce GTX 200(GT200)のパフォーマンスの秘密

其實後藤老爹這篇說穿了，就是在設法替G100如何達成93%的dual-issue找理由….

說起來由於每個thread獨立，只要warp內可以找到8個同指令的thread配對，就可以一直維持高速，原理上完全不會有相依性的關係，實質上是終極的co-issue。

透過那個過去傳出的16thread”半warp”(後來就不再出現了)來推測「指令發射的half clock其實是對兩個unit交替發射」這點是蠻有趣的….不過這樣的話warp規模調整就一定是以32thread為單位了(因為實質上是8thread x 4cylce x N的方式來調整)

後藤老爹對dual-issue的推測有個問題的地方是，他把G80當成full scalar來設想，實際上應該不是full scalar，而是有gather & scatter功能的4D vector unit並列；於是8個unit共用的scalar DP，應該是2個1/2 cycle thoughtput的DP unit，但是其他部分其實還是大略吻合，這使得G100(GT200)有盡可能做到dual-issue。

總之G100的這些增加卻沒有很大的電晶體需求，比方說來點簡單的加減：

G92 — 754M

G94 — 505M

G94 x2 = 1010M = 8TPC、32ROP、512bit

　*: PCIe/display/raster重複計算

G92 – G94 = 4TPC(GT100) = 249M(GT100)

G94 x2 – 754M = 16ROP(GT100) = 256M

10TPC + 512bit = G92 x 2 – 6TPC (1134M) or G94x2 + 2TPC (同1134M)

G100 = 1400M = 10TPC(GT200) + 32ROP(GT200)

1400 – 1134M = 250M(GT200相對於GT100的擴增規模，10TPC + 32ROP的總計)

當然這些數字意義不大，因為都忽略了雙層crossbar和rasterizer logic，而且這部分其實非常龐大(從die photo就可以知道)；

但是由於這些部份同時也都需要隨著TPC與ROP數量作線性放大的關係，所以都當成規模的一部分直接扣進去_A_

可以當個參考比例。

結論就是，可以推知GT200的每個TPC，(對整個晶片比例來說)只增加1/4以下的電晶體，便得到增加50%的ALU性能，而且還沒有把dual-issue帶來的改進考慮進去。

實際TPC數量減少(和相當於1500M的G92直接double比起來)，帶來的就是Crossbar規模的縮減。

(*:上述的擴增其實都是有把crossbar規模考慮進去的關係，SP的電晶體數量其實應該真的有增加個40~50%)

而且由於整個register file都double，其實說起來GT200系列的shader multiprocessor應該可以容許全速的DP，這點也是G92直接double也做不到的….不過記憶體頻寬大概負荷不了的關係，意義不大。(和powerXcell 8i的道理相同，行銷意義大於實質性能意義)

當然也不可能一直以這種方法(增加TPC內部register file規模、縮減crossbar規模)做下去就是了….

—-

話說回來，Larrabee好像是4thread + 大規模的單一cache來處理(似乎不區分texture or constant)，控制都交給軟體了。

這相對又是個大極端…….XDa

另外，前兩天的引用提到PureVideoHD(VP2)已經可以由CUDA存取了，叫做CUDA Video Decode API。

http://viml.nchc.org.tw/blog/paper_info.php?CLASS_ID=1&SUB_ID=1&PAPER_ID=70