http://d.hatena.ne.jp/hidematu/20080226/1204035903
[著作権]ステージは観客ではなく表現者のためにある

http://d.hatena.ne.jp/y2_naranja/20080301/1204335270
[やってみた]初音ミクについてのmixiニュースについた日記に目を通した

上面這兩篇的立場大略來說是相反的：
一個是批評透過content取得利益的立場，認為content creation需要的其實是精神面的報酬而非物質面；
第二個是不應該把透過content creation取得利益就視為邪惡，而應該有適時適量適當的對價方案罷了。

其實這會讓我想到一些文章：

form 老貓學出版：
http://b-oo-k.net/blog/blog.php/2003/75
大學出版社的商業化
http://b-oo-k.net/blog/blog.php/2007/224
出版社還有存在的價值嗎？

出版社還有存在的價值嗎？其實一直都有，個人可以搞定出版這件事情，那代表個人所做過的事情實質上已與出版社所做的事情無異。
同理，舞台是為了表現者而存在，那代表舞台本身的經營才是重點，上面的表演者是誰都可以。
表演者自己求生存所需的對價關係，可以是兼職(業餘表演)、也可以是專業，至少對個體來說他有必須求生存的手段；
把藝術性的content給視為無價，其實就像是把藝術和科學畫上等號一樣。

但是content和科學是有落差的，因為科學的觀念是”發現”而非”發明”。
一個原理的發現只是或遲或早的問題，不會因為還沒被發掘，世界運行的基本原理就有所改變，只是人類看這個世界的觀點會有所不同；但是藝術的話，沒有creation就真的不會出現了。

所以其實我覺得重點不是creation本身取得對價關係與否，而是所謂的”舞台”。

既然資源是有限的，就算透過網路、資訊化與數位化來把通路與儲存成本壓低、透過數位化達到無劣化的儲存(其實有語弊：除非數位創作，否則第一輪的取樣就已經劣化了，只是取樣完畢後就不再劣化而已)，實質上這些設備(如PC、通訊基礎建設)，以及運作這些設備所需要的能源(電力)都是有價的。

那麼看起來又會變成”不管創作是好是壞，沒有通路就傳播不出去”，所以在保存創作的觀點上，掌握通路才是有意義的。
也難怪通路商可以越來越囂張了。_A_

—-
今天初音ミク的時勢其實有好幾個，一個是創作平台的低成本化(PC DAW降低創作門檻)、一個是通路與人氣匯集點的出現(ニコニコ)、最後一個則是行銷切合日本市場現況的Crypton(或者說採行藍海策略)；基本上雖說缺一不可，但是PC DAW和行銷走藍海路線都是現況，只有ニコニコ實質上在通路上是創新的。(如果加上ニコニコ預計能在夏季損益兩平的話，可能會變成第一個實質損益兩平的網路動畫媒體)

所以想要維繫這股風氣，其實某種意味上要把現有的通路生態在維繫住創作文化的前提下，找到適當的出路，才能夠避免惡性競爭的市場繼續殺雞取卵下去；而保障了這點，content creator本身才有出路可言。

切合市場生態才能存活，其實和「法律保障懂法律的人」的道理無異啊。_A_

—-
[EDIT]
http://toshio.typepad.com/b3_annex/2008/02/longtailfreewir.html
Longtail著者の新作”Free”、Wired誌に先行登場！　6つの無料ビジネスモデルとは？

インターネットにおける10年以上にわたるさまざまなビジネスモデルの実験の結果、ネットにおける無料vs有料の議論は終わろうとしている。(NY Timesの全面無料化、WSJも有料を維持しつつ、無料部分が大きく拡大、Googleに至っては、すべてが無料）

これらは、ムーアの法則によって、マイクロチップの性能が18か月で倍増し（同性能なら半額）になるように、帯域もストレージの価格も下落することが
原因となっているとする。

所以不是實體的東西(資訊)越來越不可能賣錢的意思。_A_