Uncategorized 首要敵人是Google 2 2 月, 2008 Eji 8 則留言 所以集中火力：對Yahoo的併購，現金與換股合計要花448億美金。 畢竟這件事已經是第二次拿出來，其實本身不會意外；比較在意的是”這時候做這件事情”的用意：那SONY這邊還要打嗎？是看BD已經站穩腳跟，所以算了？還是有打算兩面作戰？ 畢竟另外M$同時還要做的是併購羅技，這邊又花50億美金。這也是我也思考會不會兩面作戰的一點。 總之，談不談得攏還要看法律面就是了….
這一切都是為了蓋茲帝國 老實說它是各部門同時進攻 不知道錢是怎麼調的啦.但是網路部門.硬體部門.遊戲部門在法律上來說不相干 帳必須分開做 不過法院應該是不會讓蓋茲帝國突然變這麼強大 畢竟雅虎還不到說需要拍賣公司 Reply
觀察期目前延長一年，當然講是這樣講，如果下次是民主黨當選，2009 年是否還是這樣就非常難說了…… 不過這跟打不打 SONY 似乎沒什麼關係同樣的跟 BD 的戰爭也沒關係，把不同的問題湊在一起討論似乎不太好，換個說法是 MS 真的有參與過影片規格的戰爭嗎? Yahoo 目前面臨了許多的問題，其中最重要的不外乎是 Yahoo 提供的服務多半仍是上個世代的網路服務，但在現在的使用上 Yahoo 的影響力日漸衰弱當中，不說 Google 即使是 Myspace 這類的社群網站，或是 Skype/joost 這類的服務, ebay/amazon 這些商業網站，都比 Yahoo 要有發展性的多，Yahoo 雖說仍是最大的入口網站，但是入口網站的使用率日漸低下，相對的差異性的服務，跟高準度的搜索能力，取代了 Yahoo 原有的地位，陷在泥沼中而動彈不得的 Yahoo 已非什麼傳說 Yahoo 的併購看似重要但其實影響力並不是那麼的大，當電腦的使用開始往服務而非軟體銷售時，Google 目前仍是站在最有利的位置，這點不只是在網路的平台更是開軟體的開發工具上面，但其實這並非是什麼新奇的東西，更早之前 IBM 就提出過這樣的作法，只不過他們的目的還是在賣硬體跟後續的服務，跟 Google 這種賣消費者端的服務有些不同。 MS 一向是多面發展，同樣的各個大型的企業也都是如此，他們並不一定在意面對大量的敵人，但也不表示他們在各個點上都能有所斬獲就是。 Reply
要了解你說什麼非常的困難，最少以我來看是這樣的 影片的 codec 並不能左右什麼東西，說更實在的是兩邊都有用 VC-1，所以並不構成什麼的問題，如果說他們願意只提供一方 VC-1 的方案或許會構成一些差異性，但很可惜的並沒有，我想這跟 VC-1 是否消失並沒有什麼太大的關係，不過從另外一個方面來說如果 VC-1 的發展能在快些或許能稍微緩和一下目前所面臨的劣勢，H.264 的方案目前在各方面都較 VC-1 要來的成熟的多 至於扯到 Apple 就更有趣了，我想這又是另外一個問題，把所有的東西都湊在一起談的用意不知為何，更重要的是這一樣跟 MS 並沒有關係，以 Apple 的情況來說就算是採用 Divx 或是 H.264 都沒什麼問題，網路購買影片的問題往往不在於壓縮格式而是其他的東西，況且目前來看 AppleTV 的競爭對手比較會是其他的網路出租平台要影響到 BD/HD 或是 DVD 都還有段距離，要影響到包裝媒體還有段漫長的路要走 Reply
”碼率”不是只有codec，還包括bit rate 更何況還有DRM這個鬼…. 下載電影業務是在跟盜版搶生意 mp3可以做起來mp4為何不行？ 更何況還是720p的 另外水果TV要改過才能放Divx 以上，顆顆 Reply
我不太了解 bitrate 跟影片壓縮格式的關係有多大，在標準的 VCD 上是有定義 1152kbps MPEG1(多半是用到 1150)，不過除此之外 bitrate 都是 open 的，VC-1 跟 H.264 都能吃到高流量，另外如果真的往超高流量走目前最成熟的壓縮方式還是 MPEG2。 至於拿影片比音樂，似乎非常的有趣，隨身音樂一直以來都很普及但隨身影片到目前則還不成熟，音樂長度很短，消費者在大量音樂中選擇的情況很常見，但 CD 一張能存放的量太少，對使用者來說很不便，但影片本身的長度高過音樂非常的多，以作品術來說消費者所擁有的影片多半是遠少於音樂的，數位檔案影片在這方面的取代性相當的有限，除非說消費者都是在看短片，但很明顯的並不是這樣，影片的使用環境多以家庭為主，這種情況下拿包裝影片來撥放跟選取數位檔來撥放相比並不會造成太多的困擾，兩者的差異性很多，並非是說取代就取代的，MP3 取代 CD 跟其帶來的便利性有很大的關係，但數位影片目前並不能提供如此大的好處 這部分的問題並沒那麼簡單包含我說的也是簡化掉許多問題，這部分是可討論，但還不能下定論的就是 Reply
主要敵人是谷歌大神
支線任務的小嘍嘍索尼有空再來對付就好XD~
顆顆…
這一切都是為了蓋茲帝國
老實說它是各部門同時進攻
不知道錢是怎麼調的啦.但是網路部門.硬體部門.遊戲部門在法律上來說不相干
帳必須分開做
不過法院應該是不會讓蓋茲帝國突然變這麼強大
畢竟雅虎還不到說需要拍賣公司
觀察期目前延長一年，當然講是這樣講，如果下次是民主黨當選，2009 年是否還是這樣就非常難說了……
不過這跟打不打 SONY 似乎沒什麼關係同樣的跟 BD 的戰爭也沒關係，把不同的問題湊在一起討論似乎不太好，換個說法是 MS 真的有參與過影片規格的戰爭嗎?
Yahoo 目前面臨了許多的問題，其中最重要的不外乎是 Yahoo 提供的服務多半仍是上個世代的網路服務，但在現在的使用上 Yahoo 的影響力日漸衰弱當中，不說 Google 即使是 Myspace 這類的社群網站，或是 Skype/joost 這類的服務, ebay/amazon 這些商業網站，都比 Yahoo 要有發展性的多，Yahoo 雖說仍是最大的入口網站，但是入口網站的使用率日漸低下，相對的差異性的服務，跟高準度的搜索能力，取代了 Yahoo 原有的地位，陷在泥沼中而動彈不得的 Yahoo 已非什麼傳說
Yahoo 的併購看似重要但其實影響力並不是那麼的大，當電腦的使用開始往服務而非軟體銷售時，Google 目前仍是站在最有利的位置，這點不只是在網路的平台更是開軟體的開發工具上面，但其實這並非是什麼新奇的東西，更早之前 IBM 就提出過這樣的作法，只不過他們的目的還是在賣硬體跟後續的服務，跟 Google 這種賣消費者端的服務有些不同。
MS 一向是多面發展，同樣的各個大型的企業也都是如此，他們並不一定在意面對大量的敵人，但也不表示他們在各個點上都能有所斬獲就是。
回Mr.Sat
這叫”打馬效應”
古有”武松打虎”
今有”視姦打馬”
另外小微微在影片格式的主要對手還是夾不死
人家水果TV的HD電影可是便宜整整一美金喔
雖然碼率也有差就是了XD~
科科
要了解你說什麼非常的困難，最少以我來看是這樣的
影片的 codec 並不能左右什麼東西，說更實在的是兩邊都有用 VC-1，所以並不構成什麼的問題，如果說他們願意只提供一方 VC-1 的方案或許會構成一些差異性，但很可惜的並沒有，我想這跟 VC-1 是否消失並沒有什麼太大的關係，不過從另外一個方面來說如果 VC-1 的發展能在快些或許能稍微緩和一下目前所面臨的劣勢，H.264 的方案目前在各方面都較 VC-1 要來的成熟的多
至於扯到 Apple 就更有趣了，我想這又是另外一個問題，把所有的東西都湊在一起談的用意不知為何，更重要的是這一樣跟 MS 並沒有關係，以 Apple 的情況來說就算是採用 Divx 或是 H.264 都沒什麼問題，網路購買影片的問題往往不在於壓縮格式而是其他的東西，況且目前來看 AppleTV 的競爭對手比較會是其他的網路出租平台要影響到 BD/HD 或是 DVD 都還有段距離，要影響到包裝媒體還有段漫長的路要走
”碼率”不是只有codec，還包括bit rate
更何況還有DRM這個鬼….
下載電影業務是在跟盜版搶生意
mp3可以做起來mp4為何不行？
更何況還是720p的
另外水果TV要改過才能放Divx
以上，顆顆
to Mr.Sat
或許人家根本不是來討論的呢 (笑
這留言中散發出的濃濃DQN味道… XD
我不太了解 bitrate 跟影片壓縮格式的關係有多大，在標準的 VCD 上是有定義 1152kbps MPEG1(多半是用到 1150)，不過除此之外 bitrate 都是 open 的，VC-1 跟 H.264 都能吃到高流量，另外如果真的往超高流量走目前最成熟的壓縮方式還是 MPEG2。
至於拿影片比音樂，似乎非常的有趣，隨身音樂一直以來都很普及但隨身影片到目前則還不成熟，音樂長度很短，消費者在大量音樂中選擇的情況很常見，但 CD 一張能存放的量太少，對使用者來說很不便，但影片本身的長度高過音樂非常的多，以作品術來說消費者所擁有的影片多半是遠少於音樂的，數位檔案影片在這方面的取代性相當的有限，除非說消費者都是在看短片，但很明顯的並不是這樣，影片的使用環境多以家庭為主，這種情況下拿包裝影片來撥放跟選取數位檔來撥放相比並不會造成太多的困擾，兩者的差異性很多，並非是說取代就取代的，MP3 取代 CD 跟其帶來的便利性有很大的關係，但數位影片目前並不能提供如此大的好處
這部分的問題並沒那麼簡單包含我說的也是簡化掉許多問題，這部分是可討論，但還不能下定論的就是