http://www.beyond3d.com//reviews/ati/r580/int/
可以看看ATI的工程師們的想法，尤其是這邊有對G7x結構的看法：

http://www.beyond3d.com//reviews/ati/r580/int/index.php?p=02

ATI的工程師們覺得，G7x增加PS時可能會增加TMU，
造成Tex：ROP的比值增加(G70時是3:2，G71也許會惡化至2:1)，
是個"往回看"的選擇，會影響架構的平衡性。

(反過來說，這是預示G71可能還是會增加ROP來配合PS增加？ 好，這是YY….)

此外，另一個理由是每個時脈可以獲取的頻寬比例在下降(R300時是3:4、R580是7:8)，
但是TEX的消耗量其實是在增加(解析度增加、以及HDR造成資料量增加)，
所以增加TMU在這裡也會變成負面因素；
ATI的人並不在意增加TMU造成增加頻寬需求，但是他們不希望再降低ALU：TEX的比值。

此外，ATI的人認為從新的遊戲來看，ALU瓶頸越來越嚴重，
所以他們不擔心TMU數量會成為R580的瓶頸。
(而且他們補充：增加TMU數量對頻寬瓶頸沒有幫助，假設遇到的是頻寬瓶頸)

至於我們看到Dispatcher因為沒有增加資源(維持同樣的512 threads)，
R580應該會遇到分支上較大的成本問題，ATI的工程師是承認的；
但是他們也同時認為，從現有的實測上來看，3x ALU帶來的好處仍然多過壞處。
(同時也代表分支成本的問題比想像中輕)

所以即使他們並沒有將資源跟著增倍，R580仍然在所有他們做的測試裡面跑得比R520快，
於是他們便不擔心這個問題，即使有些狀況R580似乎沒有明顯地比R520快，但是總和起來終究較快；
而以R520的標準再增加register file，很可能成本上便不夠合算….
結論終究是R580沒有增加dispatcher所持有的threading資源。

—–
此外，基本上R5x0的設計已經可以達到線性的ALU增設，
每個dispatcher可以設置1、2、3、4….個ALU(目前R580是12個ALU)。

但是B3D在他們的R580 review內容已經證實，R5x0的關閉管線必須以Dispatcher為單位，
所以R580如果要關閉管線，關掉一個dispatcher就是變成12TMU、36PS，以下類推。