http://www.nicovideo.jp/thumb/sm2174557
ついやっちゃうんだ☆
好，才剛說完，大家開始嘗試Crypton的底線了。
這下處理真的要很小心了….
基本上ミク關聯的角色曲完全是因為規制問題的話題性再浮上，否則本來應該是已經因為飽和而轉為純原創曲才是。
—-
其實這兩天已經有不少討論出現了。
初音ミクという権力装置
http://kazuho.exblog.jp/7996237/
「初音ミクと公序良俗問題関連 デＰ作品削除について」
http://wind.ap.teacup.com/cafecappuccino/195.html
デPとか、その辺の話
http://d.hatena.ne.jp/banana-cat/20080129/1201594504
VOCALOIDを制作する会社が、VOCALOIDを使って制作した著作物を権利者削除できる法的根拠について調べてみた。
http://d.hatena.ne.jp/annin102/20080126/1201337460
不過整理起來其實就很單純的兩個方向：
1. 初音ミク是軟體工具，所以不該限制軟體工具產生的作品，比方說，「不可以用Photoshop畫H圖」。
2. 雖然VOCALOID Editor是軟體工具，但是初音ミク已經是Crypton所創造出來的角色以作為宣傳，所以Crypton對這個角色相關的衍生有管制權。
這兩個思考模式就是剛好相悖。
比方說前述以Photoshop為例，很顯然地把Photoshop給擬人化這套大概只有日本才說得通；但是要是Adobe真的弄了個Photoshop子出來，我想他們也會對”與Photoshop子相關的二次創作”內容，作出一定程度的管制，這時候就會有所謂”不能讓Photoshop子畫H圖”的問題。
反之，你沒用到這個角色，只是照實畫出一張H圖，然後在下面標記有使用到Photoshop，光看到圖人家也不會和Photoshop子產生聯想。
同理，今天如果你創作的、有管制性的曲目，內容的主體與初音ミク關聯性很低，而你有使用到Vocaloid Editor來產生素材，相對起來受到Crypton干涉的可能性就很小：因為曲目本身沒有對初音ミク相關聯的角色出現投影。
當然了，如果你今天在PIAPRO、或是在ニコニコ上投稿的話，大概都會有初音ミク的tag存在；但是這個tag可能是你自己上的、或者是別人幫你上的，這時候這個作品即使本身可能完全沒有使用到角色相關的內容，但是當tag產生的時候，自然而然地初音ミク本身給人的印象又會被加諸之上，那麼這時候它怎麼被判斷到底是不是原創曲呢？
—-
其實我覺得真正有意思的是下面這個調查：
ピアプロとクリエイティブ・コモンズの比較
http://d.hatena.ne.jp/wanda002/20080129/1201615348
這裡調查了PIAPRO的授權法，PIAPRO提供了四種授權方式的組合：
- 非営利
- 非営利、氏名表示
- 非営利、改変禁止
- 非営利、氏名表示、改変禁止
而CC授權目前有下列的特徵：
Our web stats indicate that 97-98% of you choose Attribution, so we decided to drop Attribution as a choice from our license menu ― it’s now standard.
Announcing (and explaining) our new 2.0 licenses – Creative Commons
也就是說，CC以記名最主要的要求；但是PIAPRO的族群卻有相反的狀況：
■対象：2007/12/3～2008/1/28までに投稿された全作品(合計12,991件)
■調査結果：
非営利＊ 氏名表示 改変禁止 ○ × × ７２．０％ ○ ○ × １７．８％ ○ × ○ ４．７％ ○ ○ ○ ５．５％ ※ピアプロでは非営利が選択必須となります。
也就是說，要求明記作者名的比例只有23.3%，不要求的達到76.7%，也就是與CC使用的族群產生完全相反的狀況。
目前由於樣本數量實在不足的關係，很難觀察到底結果如何；不過這個調查很可能代表，PIAPRO的使用族群，還有初音ミク這個角色的相關創作者，真正想要的並不是要求自我突顯，而是想(透過對相同角色的愛好)，來求得與他人的一體感。這應該與並非全原創、而是二次創作為主體(一次創作為Crypton的角色設定本身)有很大的關係。
所以，在這個族群裡面，對前述的工具本質、以及為了工具本身的宣傳，廠商所額外賦予的角色性質，造成”創作的受限性”的反彈，應該會與傳統的認知有落差才是。
雖然同樣是”講出作者名”，但是這時候與其說是在”褒揚作者”，不如說”我用到這個作者的content、我與作者是同路人、愛好相同”的意味比較重。
這樣的話，這個族群所依存的”一次創作”本身給人的最初印象，就應該會影響到對前述的”創作受限性”的思維本身。
回想「Packaged」、「timelimit」、「ハジメテノオト」等初期的角色曲性質的作品，都有”無關時間、空間、只有一心地將歌聲傳達給作者、給某人”的單純印象；Crypton的人也提到市調顯示”沒有太多額外的角色個性”，單純的印象使得user有親和力。
所以有人說オタク的支配慾讓這些族群會想去願意購買「她」，而出現了許多的二次創作，並且這些二次創作老實說不乏與情色有關的東西；但是反過來說，這些情色創作也大多是因為”有需求與市場在”，所以說”誰都能夠H”，也就是這並不是初音ミク這個角色本身的一次創作上印象存在的因素。
那麼，在多數人的共感下，為了大多數人其實沒有持有的共感－往”規制”外跳脫的自由，能夠對角色進行規制之外延伸的自由－而對自由有所欲求的可能性，以目前來說其實是會讓人感到質疑：目前還沒有人因為推出VOCALOID的H本受到規制，只有與原廠推出的角色周邊商品重疊的產品才受到規制(而且原廠仍然有推出自己的角色類刊物)。
簡單講，由於出處大多是二次衍生、而不是一次原創，所以這個族群要求”自由”的欲求會比較弱，因為本身就是奠基於他人原創為前提的。
——
所以問題就回到了前面提到的這點：
如果音樂作品只要有被提到(不管是自願或者是被加諸)初音ミク的tag，就會出現是否是純原創的爭議，那的確會讓人聯想到”無限上綱”；不過目前來說，音樂的範疇仍然很廣大，「LOVELY☆VOCALOID」在整整一天下來也沒有造成更多爭議的狀況下，其實整個問題稍微冷處理一下就可以度過了也說不定。